16-001-^

№ 16-001-^ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.

24 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по част­ ному протесту прокурора на постановление судьи Волгоградского областно­ го суда от 13 февраля 2002 года, по которому дело по обвинению Ташко Владимира Васильевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.ч.1,2, ст. 162 ч.З п.п.

«а,б,в», ст. 167 ч.1, ст. 105 ч.2 п. «з», ст.222 ч.З, ст.228 ч.1 УК РФ;

Ташко Виктора Васильевича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст. 162 ч.З п.п.

«а,б», ст.222 ч.З УК РФ;

Зиновьева Александра Владимировича, в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.2, ст. 162 ч.З п.п.

«аДг», ст.213 чЛ, ст. 167 ч.2, ст.ст.30 ч.З и 131 ч.2 п.п. «б,в», ст. 161 ч.З п.

«в» УК РФ, направлено прокурору Волгоградской области для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Асанова В.Н., поддержавшего протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ташко Владимир, Ташко Виктор и Зиновьев обвиняются в бандитиз­ ме, в разбойных нападениях и совершении ряда других преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Суд направил дело на дополнительное расследование в связи с суще­ ственными нарушениями органами предварительного следствия уголовнопроцессуального законодательства.

В частном протесте прокурора поставлен вопрос об отмене постанов­ ления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В протес­ те указывается, что права обвиняемых на защиту не были нарушены; поста- новления о привлечении в качестве обвиняемых составлены в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РСФСР с указанием мотива преступления; тре­ бования ст.ст.201 и 203 УПК РСФСР органами предварительного следствия надлежаще выполнены.

В возражениях на частный протест прокурора обвиняемые Ташко Владимир, Ташко Виктор и Зиновьев просят постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного протеста, судеб­ ная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как правильно указано в постановлении судьи, «Ташко Виктору не было предъявлено обвинение с участием избранного им защитника, что по­ влекло нарушение требований ст.48 ч.З УПК РСФСР», согласно которой в случаях, когда участие избранного обвиняемым защитника невозможно в течение длительного срока, следователь вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника или назначить обвиняемому защитника через коллегию адвокатов.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии интере­ сы обвиняемого Ташко Виктора защищал адвокат Тарасов С.А.

По постановлению следователя вместо избранного адвоката Тарасова обвиняемому Ташко Виктору был предоставлен адвокат Попов Ю.Г. в связи с занятостью Тарасова в других судебных процессах.

Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь составленная самим следователем справка о невозможности адвоката Тарасова осуществлять за­ щиту Ташко Виктора, а официальные документы из юридической консуль­ тации, подтверждающие данный факт, отсутствуют, на что обращалось вни­ мание и судом кассационной инстанции, оставившим постановление судьи о направлении дела на дополнительное расследование без изменения.

В оставленном без изменения постановлении судьи указывалось и на то, что в нарушении требований ст. 144 УПК РСФСР в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого не изложены мотивы совершения Ташко Владимиром убийства Сивака A.M., а также отношении Ташко Вик­ тора и Зиновьева к деянию, которые обвиняются совместно с ним в совер­ шении разбойного нападения в составе банды.

Несмотря на это, органами предварительного следствия указанным обвиняемым обвинение должным образом не было предъявлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал данные нару­ шения уголовно-процессуального закона существенными и повторно напра­ вил дело на дополнительное расследование.

При проведении дополнительного расследования органам предвари­ тельного следствия необходимо устранить упомянутые недостатки и нару­ шения и решить вопрос о направлении дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.339 УПК РСФСР, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛАг постановление Волгоградского областного суда от 13 февраля 2002 го­ да в отношении Ташко Владимира Васильевича, Ташко Виктора Ва­ сильевича и Зиновьева Александра Владимировича оставить без измене­ ния, а частный протест прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий ^^^е^хг^^^ Судьи ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ ^ ^ |Лл>>-~^ Справка: дела рассмотрено судьей В.М.Касьян;

Ташко В.В., Ташко В.В., Зиновьев А.В. содержатся в ИЗ-34/1 г.Волгограда.